67 rue Boecklin, 67000 Estrasburgo
03 67 07 96 78
Vida privada e familiar
Direito à vida
Proibição de tortura
escravidão e trabalho forçado
Direito à liberdade e segurança
Direito a um julgamento justo
Não há punição sem lei
Vida privada e familiar
Liberdade de consciência e religião
Liberdade de expressão
Remédio eficaz
Proibição de discriminação
Proteção de propriedade
A pena de morte
Direito de não ser julgado duas vezes
Direito a eleições livres
1. Todos têm direito ao respeito da sua vida privada e familiar, do seu domicílio e da sua correspondência.
2. Só pode haver interferência de autoridade pública no exercício deste direito na medida em que tal interferência esteja prevista na lei e constitua medida que, numa sociedade democrática, seja necessária à segurança nacional, segurança pública, o bem-estar econômico do país, a manutenção da desordem e a prevenção de infrações penais, a proteção da saúde ou da moral, ou para a proteção dos direitos e liberdades de terceiros.
Impedir a entrada em território nacional de criança nascida de mãe de aluguel no exterior não viola o artigo 8º da Convenção
Essa decisão ocorre em um momento em que, como a França, muitos países europeus proíbem o uso de mães de aluguel.
Assim, em uma sentença proferida em 11 de setembro de 2014 contra a Bélgica (D. e outros v. Bélgica), o Tribunal Europeu decidiu que impedir a entrada do bebê, nascido na Ucrânia de uma mãe de aluguel, _cc781905 -5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_no território belga pelo tempo necessário para as verificações necessárias não viola o Artigo 8 do Acordo.
De acordo com o tribunal de Estrasburgo, embora seja indiscutível que a separação da criança de seus pais durante esse período constituía uma interferência em seu direito ao respeito pela vida privada e familiar, essa interferência foi prevista por lei e teve vários propósitos legítimos._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_
A Corte Européia também lembra que, quando estão em jogo delicadas questões éticas e morais, as autoridades nacionais têm ampla margem de apreciação.
Conclui que "a Convenção não pode obrigar os Estados a autorizar a entrada em do seu território de crianças nascidas de uma mãe substituta sem que as autoridades nacionais tenham podido_cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_previamente realizar certas Verificações".
Vigilância em massa e escutas telefônicas
Em 24 de setembro de 2014, ocorreu uma audiência perante a Grande Câmara do Tribunal Europeu de Direitos Humanos no caso Roman Zakharov v. Rússia.
O requerente, editor-chefe de uma editora, queixou-se perante o Tribunal Europeu do facto de as autoridades russas o terem alegadamente colocado sob escuta telefónica e de as gravações terem passado de um serviço estatal para outro.
O representante do Governo sustentou que na Rússia todos
escutas telefônicas são regulamentadas por lei e que o
autoridades o utilizam apenas com a autorização de um
autoridade judiciária e quando as circunstâncias o justificarem.
No entanto, para o autor, é o contrário do que é e
que escutas telefônicas na Rússia não são regulamentadas por
nenhuma base legal, uma vez que a lei que prevê tal possibilidade
não é publicado legalmente.
Após o escândalo de vigilância da NSA
americano que abalou o mundo inteiro, o Tribunal Europeu
de Direitos Humanos aproveita a oportunidade para expressar sua opinião sobre
a questão.
A decisão proferida pelo tribunal de Estrasburgo será, em todos os
jurisprudência para casos futuros relativos a
vigilância em massa, especialmente em países europeus.
A participação de estudantes de medicina no parto sem o consentimento da mãe é contrária ao direito ao respeito pela vida privada
No julgamento Konovalova v. Rússia proferido pelo Tribunal Europeu em 9 de outubro de 2014, o Tribunal considerou que o nascimento do filho do requerente foi um evento suficientemente sensível pela presença de estudantes de medicina que tiveram acesso às informações informações médicas confidenciais em seu estado de saúde equivale a uma interferência na vida privada de celle-ci.
A legislação estadual interna que permitia aos alunos participar do procedimento dea administração do cuidado, como parte de seu treinamento, não incluiu nenhuma disposição que garantisse o direito do paciente à privacidade.
Nestas circunstâncias, e tendo em conta que o direito interno aplicável na época não continha nenhuma garantia processual contra as interferências arbitrárias na vida privada, o Tribunal considera que a presença de estudantes de medicina no nascimento do filho do requerente não foi previsto em lei. Portanto, houve uma violação do artigo 8.